Vox
利维坦按：
之前听说过这样一个光怪陆离的说法：抽烟上瘾的人，并非他自己对烟成瘾，而是因为有看不见的“烟*”挂在嘴边，一直唆使着他抽抽抽。要想戒除烟瘾（酒瘾亦然），就得摈弃欲念，戒恶修善，邪祟才能远离自身。
毫无疑问，这样的说法会带给烟民酒*一丝宽慰，原本心中伴随着瘾而产生的愧疚感/负罪感会因此而获得些许释然——成瘾不是我的问题，是小*作祟。如果能够因此而成功摒弃欲念远离烟酒，从结果来说倒也是件好事。只怕一边如此自我安慰，一边抽得更起劲。当然，即便是从神经科学的角度来分析成瘾，我们对于所谓的瘾仍旧存在很多误解，比如上瘾是由化学物质引起的——起码在今天文章的作者看来，这种单因解释绝对是错误的。
汽油是一种高度易燃品，但没有氧气和热量，它也不会燃烧。止痛剂、游戏和社交软件都具有潜在致瘾性，但没有其他因素的共同作用，它们也并不会致人上瘾。同样地，每个人的个人倾向也不一定就会决定自身的命运。
只有当以下3种因素共同作用时，才会出现上瘾现象：
能够抚慰不适的产品
没了这种产品就无法排解的个体
个体没法自行妥善应对的痛苦源头
上瘾并不仅仅是精神遭控制，它是3种因素共同作用的结果。只要拿走其中的任何一种，任何产品都不可能致人上瘾。然而，当这3个条件都满足时，“瘾”就会像点燃了的汽油一样，熊熊燃烧。
NIRANDFAR.COM
“上瘾”这个词必须谨慎使用，只有当我们确实指的是其背后含义的时候，才能拿出来用，因为上瘾实际上是一种病理学现象。然而，如今许多人用这个词只是为了推卸自己过度使用这种或那种东西的责任。于是，所有东西都有了“致瘾性”。
举个例子，很多人都会说，他们、或他们的孩子对数码设备“上瘾”了。然而，把责任全推给智能手机，认为就是这些玩意让我们“上瘾”，却不采取任何改变自身行为的措施，只会让对这类产品的不健康使用合理化并一直持续下去。认为产品“劫持”了我们的思想，不会鼓励我们采取行动，只会让我们患上习得性无助。
不过，如果出现了真正的上瘾现象且无论自己怎么努力都无法摆脱，只能任其造成破坏，那就必须严肃对待了。真正的上瘾现象究竟是什么？在这片文章中，我们会分3个部分讨论以下主题：
1.事物本身不会让你上瘾（也即产品部分）
产品并不是问题的根源
任何可以抚慰不适的东西都具有潜在致瘾性
2.无力排解不适如何导致上瘾（也即个人部分）
谁会上瘾
对惯性的迷恋
3.上瘾和感觉良好无关，和感觉糟糕有关（也即痛苦来源部分）
逃避痛苦
上瘾的对立面并不总是禁欲
总结：上瘾的罪魁祸首究竟是谁，我们又该怎么避免上瘾？
事物本身不会让你上瘾
人类对恶意精神控制的恐惧，要比有据可查的历史更为悠久。古人类头骨出现了非常明显的钻孔证据。我们的祖先之所以要在脑袋上打洞，就是为了释放头颅中的恶魔。旨在解脱“被附身者”的各类驱魔形式，在几乎全部主流宗教中都有一席之地。
自19世纪末以来，斯文加利式的惊悚催眠诱导故事就一直能挑动读者（后来是电影爱好者）的神经。如今，这种恐惧又衍生出了一个完整的娱乐主题：僵尸。按照年一项估测的说法，以僵尸为主题的娱乐形式每年的产值远超50亿美元。从某种意义上说，僵尸死了比活着更值钱。
约翰克拉克（JohnClarke，–）与他的开颅工具。wikipedia
僵尸故事的模式大同小异。最基本的元素就是，精神病*感染了受害者大脑，进而让他们做出违背自己意愿的举动。虽然僵尸故事基本只是低俗小说，但我们无法摆脱的精神控制梦魇确有值得探讨的地方。这种恐惧的源头，也许是一种对病原体与生俱来的厌恶，恐惧它们感染身体并引起疾病？也许是一种领悟，意识到我们的行为有时自己也无法完全理解？又或许是人们举动怪异的真实案例？甚至，也许我们周围的一切都是僵尸？
那就让我们看看四周吧。公共交通上，人们眼神空洞地盯着手机屏幕。家人们一边看着电视，一边无意识地咀嚼食物。此外，同事们在开会的时候，总有人冲动地检查电子邮件。我们使用数码设备时的样子肯定和僵尸没啥区别。
如今，我们有一个新词可以描述对精神控制的这种恐惧，那就是：上瘾。上瘾就是僵尸精神病*转世。这个词浓缩了这样一种恐惧：恶魔之力入侵我们的头脑，让我们做出违背自己意愿的事。在僵尸故事中，这种恐惧的源头一般是巫*法术或是创造这种病*的实验。不过，在真实世界中，人们这种僵尸状凝视的源头又是什么？究竟是什么造成了上瘾，这种现象是否可以人为制造出来？
有这么一种说法：“只有两种产业可以称他们的顾客为‘用户’，一是*品，二是软件。”和*贩子一样，软件公司也有巨大的营利动机。他们用技术吸引我们的注意力，希望我们一直使用他们的产品。通过刺激我们不断查看、点击、滚动达成制造上瘾的目的，似乎有利于他们的营利目标。
Dribbble
有些评论家认为，技术正在用我们无法控制的方式操纵我们，就像*品一样。像《不可抗拒：致瘾技术的崛起》（Irresistible
heRiseofAddictiveTechnology）、《上瘾经济》（theBusinessofKeepingUsHooked）、《劫持思维：商业公司接管我们身体和大脑背后的科学》（TheHackingoftheAmericanMindheScienceBehindtheCorporateTakeoverofOurBodiesandBrains）这样的作品向读者们警示了技术具有的精神控制属性。一篇题为“技术如何劫持我们思维”（HowTechnologyisHijackingYourMind）的文章列举了线上产品让我们上瘾的方式，读完后，你会觉得这些产品和*品没什么两样。（讽刺的是，这篇文章本身也会像病*一样传播。）
如果上瘾是一种类似于病*的疾病，而且这些公司在传播致瘾产品的过程中让我们得病，那么它们就应该受到管制，或是直接封停。然而，事实真的是这样吗？正如H.L.门肯（H.L.Mencken）所写的那样：“人类的所有问题，都有一个大家都知道的解决方案——这个方案看似简洁、可行，但最后必然走向错误。”
起初，我想尝试相信，那种精神病*式的叙事方式就是让我们上瘾和分心的源头。我的第一感是，这些线上产品遵循和僵尸故事一样的逻辑，因此，我需要在某些秘密实验室中寻找问题的根源。脸书、谷歌等硅谷巨头组成的园区守卫严密，这看起来似乎符合僵尸故事的原型。于是，我可以认为，类似它们这样的大公司肯定就是导致我们上瘾和分心的源头。
遗憾的是，我对上瘾背后的科学了解越多，我就越难相信这种漫画书里的情节。事实证明，*品致瘾的机制是解释技术致瘾的最佳方式——但原因和大多数人想的不一样。
产品并不是问题的根源
上瘾并不只是被滥用的产品。NIRANDFAR.COM
如果*品吸上一口就足以让人上瘾，那么我们就应该认为，至少大多数人（就算不是全部）都会对*品上瘾。就拿海洛因来说，人们普遍认为，这种*品是地球上致瘾性最强的物质。和常识相反，你可能会惊讶地得知许多吸食海洛因的人其实从没有对这种*品上瘾。约翰哈里（JohannHari）在《赫芬顿邮报》上的一篇文章中指出：
如果你今天不幸被车撞断了髋骨，医生很可能给你开二乙酰吗啡——这是海洛因的学名。医院里，每家都有很多病人因为需要缓解疼痛而长期使用海洛因。而且，医生给你开的海洛因比街头瘾君子从罪犯那儿买来的纯度更高、效力更强，因为制*的人往里面掺了杂质。因此，如果原来的上瘾理论正确——是*品导致了上瘾，它们让你的身体产生了依赖性——那么瘾君子的数量应该比实际情况多得多。医院后就应该在街头找那些*贩满足自己的*瘾。然而，事情就是这么奇怪，这种情况几乎从来没有出现过……
同样的东西，使用了同样的时间，街头瘾君子上瘾了，但医院里的病人不受影响。如果你还相信——就像我以前相信的那样——上瘾是由化学药物引起的，那绝对说不通。
（
