下井的“领导”真的能力挽狂澜吗？
10月16日6时左右，中平能化集团平禹煤电公司四矿12190采面在施工防突钻孔时发生煤与瓦斯突出事故，井下当时共有276人作业，事故发生后239人安全撤至地面，目前已造成26人遇难的河南平禹煤电公司四矿的煤与瓦斯突出事故，17日对外公布有带班领导，且事发头天晚上23时入井，事发当日11时30分才升井。（中新社）
据报道在被困井下69天之后，智利圣何塞金铜矿的33名矿工终于获得了最后的拯救。在我们为智利矿工获救的消息欢呼雀跃的时候，河南的平禹煤矿发生了矿难，目前已有26人遇难。“矿难”这个词，在中国已经称不上敏感词汇了，在中国这样的一个矿产大国里，几乎每个月里都会发生几次矿难，在新闻中我们了解到的大多是一些大型国有矿场的事故，然而每天发生在黑煤窑里的矿难越要远远超出我们的想象，其损失也远远大于这些大矿场，黑心的矿主并不会出力营救这些遇难的矿工，这些被困的矿工就这样从此消失了。
在以往的日子里，我们走的是一条“朝鲜”式的道路，人民的生死并不重要，也没有得到相应的重视。为了集体的利益，社会可以剥夺任何人的财产甚至他的生命。为了保卫国家财产，公民就算牺牲自己的生命也是值得的，因为公民的生命是有价的，而国家的财产却是无价的。中国在这条路上走了很多年，曾经的国家主席刘少奇手拿着《中华人民共和国宪法》对着红卫兵说：“宪法保障我有人身不受侵害的权利”，然而宪法并没能保住这位年迈的老人。
有幸的是，开放后的中国开始不断关注公民的基本人权。在历次大的灾难面前，*府积极组织救援，确保受灾受困群众的安全。中国的矿难频发次数在世界上都是数一数二的，这给中国的形象造成了很坏的影响，中国的领导人开始关注矿难问题，于是我国制定了带有“中国特色的领导下井制度”，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤表示，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。特别是当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。然而，“上有*策下有对策”，聪明的地方官员针对这一规定制定了一套应对方案：广西一煤矿提拔7名矿长助理下井带班，矿长和几名副矿长强调工作繁忙没有时间下井监督。在我们的国家里，一直有一种对领导的信仰:领导永远是对的，我们必须完全服从于领导的安排。我想在矿工眼里，让矿长这么大的管下井完全是一件不可想象的事情
，而且有了上级领导的莅临，矿工们还想提前准备各种形象工程，费事又费力。而且，领导并不是孙悟空，既没有千里眼、顺风耳，也没有力挽狂澜的能力。如果发生矿难，领导肯定要走在前面，大腹便便的领导自保都成问题，又靠什么来保护矿工呢？“领导下井制度”的初衷是好的，目的是为了让领导及时发现矿场问题，在危机时刻指导矿工自救。但是，从这次平禹矿难看，有了领导下井，矿工也并不能高枕无忧。我们不能将所有的希望寄托在“领导”身上，更不能靠这种制度来保障矿工的安全。矿工们不需要领导下来“赔死”，他们希望看到的是领导下来与他们“共生”。相比与智利矿难，我们的营救既缺乏技术含量，又没有足够的透明度。智利矿难之所以得到全世界的关注与支持，正是因为其敢于对媒体公开全部细节。智利受困矿工之所以成功被救助，也离不开世界各国对其的技术支持。然而，在我国发生的历次矿难中，我们通常都是完全封闭信息，围堵，分派专人看管遇难工人家属，事件结束后，无论救援结果这样，都会对外宣称：“在当地*府的关注下，在矿场领导的执导下，救援人员夜以继日、不辞辛苦……虽然所有受困矿工都没就上来，但是我们的救援工作还是却得了很大成就……”试想，如果当地官员能在第一时间对我公布矿难情况，被困矿工是不是就能多了一份生存下来的希望呢？如果管制受困工人家属的“救援人员”能回到矿难现场参与救援，救援工作是不是能更好的开展呢？我不明白为什么每次灾难在央视的晚会上总是“丧事喜办”，我不明白那些道德高尚的明星们为什么总是号召别人去捐款而自己却一毛不拔或者诺而不捐呢？智利矿难告诉我们：其实，矿难并不可怕，可怕的是我们正在使用的“朝鲜”式救援体系。赞